民间借贷约定律师费由借款方承担合理吗

在民间借贷中，约定律师费由借款方承担，在一定条件下是合理且有效的。

首先，一般情况下，聘请律师的费用是由委托律师的一方自行承担。不过，存在一些特殊情况。如果当事人之间在借款合同中明确写明了律师费由借款方承担，这是符合意思自治原则的，只要该约定不违反法律法规的强制性规定，通常是有效的。例如双方在借条或者借款合同里清晰地约定：若发生纠纷，借款方需承担出借方为追讨借款所支出的律师费 。

从法律依据上来说，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。所以当借贷双方以书面合同约定律师费承担问题，是受到法律认可的。

另外，从司法实践来看，律师费系出借方为实现其债权而实际支出的成本，和借款资金费用有所区别。即使民间借贷利率已达到上限，若合同有约定，律师费也可要求借款人另行承担。比如最高人民法院（2021）最高法民申1140号裁定书就体现了这一点，“其他费用”属于借款人为获得借款支付的成本或支出，而律师费等实现债权的费用是因借款人未按约偿还借款，导致债权人产生的费用支出和损失，不属于“其他费用”范围。

不过，若要让该约定顺利得到法院支持，也有一些要点。一是在起诉时，出借人必须将对方承担己方的律师费列入诉讼请求中，法院不会主动裁决对方承担该项费用。二是有关律师费的诉求应具有合理性，不能过分高于当地的律师费收费标准，诉讼过程中还必须提供充分的证据证明律师费已实际发生，且与本案具有关联性，比如当事人双方对于费用分担的约定、法律服务委托合同、律师费实际支付凭证、律师费用合理的证明（如提交当地有关律师费用的规定）等。

总之，民间借贷约定律师费由借款方承担在满足一定条件下是合理有效的，但在实际操作中要注意按照法律要求和司法实践要点来处理。

相关概念：

意思自治原则：是指在民事活动中，民事主体的意志是独立的、自由的，不受国家权力和其他当事人的非法干预，在法律允许的范围内按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系 。

诉讼请求：是原告向法院提出的，要求法院予以判决的请求，明确了当事人希望通过诉讼达到的目的 。