question-icon 防卫过当有哪些特殊情况?

我之前听说过防卫过当,但不清楚还有特殊情况。我想知道在哪些具体场景下会属于防卫过当的特殊情况,这些特殊情况和一般的防卫过当又有什么不同呢?我希望了解这方面的法律知识,以防在生活中遇到类似情况不知道如何处理。
展开 view-more
  • #防卫过当
answer-icon 共1位律师解答

防卫过当,通俗来讲,就是在进行正当防卫时,超过了必要的限度,造成了不应有的损害。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为。当防卫行为明显超过必要限度,给不法侵害人造成重大损害时,就构成了防卫过当。 根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款规定,正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。然而,在司法实践中,存在一些防卫过当的特殊情况。 特殊情况之一是对严重危及人身安全的暴力犯罪所采取的防卫行为。《刑法》第二十条第三款规定,对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。这是因为这些暴力犯罪的性质极其恶劣,对公民的人身安全造成了极大的威胁,法律赋予了公民更广泛的防卫权利。例如,当一个人面临持刀抢劫时,为了保护自己的生命安全,将抢劫者打伤甚至打死,这种情况下的防卫行为通常不被认定为防卫过当。 另一种特殊情况可能涉及防卫时间的判断。一般来说,正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害。但在某些复杂的情况下,不法侵害看似已经结束,但实际上可能存在继续实施侵害的可能性。如果防卫人基于合理的判断,认为不法侵害仍在继续而采取防卫行为,即使事后证明侵害已经结束,也可能被认定为具有一定的合理性。比如,在打架斗殴结束后,一方虽然表面上停止了攻击,但有迹象表明其可能会再次发起攻击,另一方此时采取防卫措施,在司法认定时会综合考虑各种因素来判断是否属于防卫过当。 此外,还有可能涉及防卫行为与侵害行为的强度对比。在一些情况下,由于防卫人处于紧张、恐惧的状态,可能无法准确地控制防卫行为的强度。如果防卫行为虽然超过了一定的限度,但考虑到当时的具体情况,是在合理的范围内为了制止不法侵害而实施的,也可能会得到从轻的认定。例如,一个身材瘦小的人面对一个身材高大且手持凶器的不法侵害人时,在防卫过程中使用了相对较强的手段,这种情况下在判断是否防卫过当时会更加谨慎。

avatar
法律公园专业律师
平台专业律师
去咨询
去咨询
suggest-qr
mobile-suggestion
qr why
mobile-cta-laywer cta-laywer
免费法律咨询 3423名律师在线 3分钟快速回复
立即联系立即拨打立即联系