聚众斗殴罪无罪辩护仅有同案被告人供述是否有用？

在探讨聚众斗殴罪无罪辩护中仅有同案被告人供述是否有用这个问题时，我们需要从多方面进行分析。首先，我们要明确同案被告人供述的定义。同案被告人供述指的是，在同一刑事案件中，其他参与到这起聚众斗殴案件里的被告人，对案件情况所做的陈述。这种陈述既可能包含对自己犯罪行为的交代，也可能涉及到对其他同案被告人相关行为的描述。

依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

从这一法律规定我们可以看出，仅有同案被告人的供述，而没有其他证据相佐证的情况下，不能认定被告人有罪。也就是说，在聚众斗殴罪的无罪辩护里，如果只有同案被告人供述，其证明力是比较薄弱的。因为同案被告人之间可能存在利害关系，比如为了减轻自己的罪责，可能会做出不真实的供述。

但是，同案被告人的供述也并非完全没有作用。它可以作为一个线索，引导律师或者司法机关去寻找其他相关证据。如果通过同案被告人的供述，发现了新的证人、物证或者其他关键证据，那么这些证据相互结合起来，就有可能形成完整的证据链条，从而为无罪辩护提供有力支持。

例如，同案被告人供述中提到斗殴现场有一个中立的目击证人，那么通过进一步调查找到这个证人并获取其证言，就可能为无罪辩护增加重要砝码。

此外，同案被告人供述的内容和一致性也会影响其证明力。如果多个同案被告人的供述在关键事实和细节上高度一致，并且没有明显的矛盾和不合理之处，那么这种供述的可信度相对较高。但即便如此，也不能仅仅依赖同案被告人供述来进行无罪辩护。

在聚众斗殴罪的无罪辩护中，仅有同案被告人供述是不够的，还需要结合其他证据形成完整的证据体系，才能更有效地实现无罪辩护的目的。