在司法实践中，法院是否介入调查阶段需要根据不同的案件类型和具体情况来确定，以下分别从刑事、民事和行政案件三个方面进行分析。
刑事案件
在刑事案件中，法院一般不主动介入侦查阶段。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，刑事案件的侦查主要由公安机关负责，人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。例如，在一些普通的盗窃案件中，公安机关在接到报案后，会依据职权开展侦查工作，收集证据、讯问犯罪嫌疑人等。法院通常在案件侦查终结，检察机关提起公诉后，才开始对案件进行审理。
然而，在某些特定情况下，法院可能会对侦查阶段的活动进行监督和干预。比如，当犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人提出非法证据排除申请，且可能涉及侦查机关违反法定程序收集证据的情况时，法院会依法进行审查。如果经审查确认存在非法证据，法院有权排除该证据，以确保司法公正。例如，在某毒品犯罪案件中，被告人的辩护人提出侦查人员在讯问过程中存在刑讯逼供的情况，并提供了相关线索。法院在审理过程中，依法对该问题进行了调查核实，最终排除了通过非法手段获取的口供，维护了被告人的合法权益。
民事案件
在民事案件中，法院在一定条件下会介入调查阶段。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但在某些特殊情况下，法院可以依职权或者根据当事人的申请进行调查取证。
依职权调查取证主要适用于涉及可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实，以及涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。例如，在环境污染损害赔偿案件中，如果涉及到可能对广大公众的健康和环境造成严重影响的事实，法院为了查明真相，维护公共利益，可能会主动介入调查，收集相关的环境监测数据、污染排放记录等证据。
根据当事人申请调查取证的情况较为常见。比如，当事人因客观原因不能自行收集的证据，如涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料，或者需要由有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料等，可以向法院申请调查取证。例如，在某合同纠纷案件中，一方当事人主张对方存在商业欺诈行为，但涉及到对方公司的内部财务账目等商业秘密，该当事人无法自行获取相关证据，于是向法院提出调查取证申请。法院经审查认为申请符合法定条件后，依法进行了调查取证，为案件的公正审理提供了重要依据。
行政案件
在行政案件中，法院对行政机关的行政行为合法性进行审查，在某些情况下也会介入调查阶段。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。但法院在审理过程中，为了查明案件事实，也可以要求当事人提供或者补充证据，甚至依职权调取证据。
例如，在某行政处罚案件中，原告认为行政机关作出的行政处罚决定缺乏事实依据和法律依据，向法院提起行政诉讼。法院在 审理过程中，发现行政机关提供的部分证据存在疑点，为了准确认定案件事实，法院依职权向相关部门调取了新的证据，最终查明行政机关作出的行政处罚决定存在违法情形，依法撤销了该行政处罚决定。
法律建议
- 对于当事人：在诉讼过程中，要充分了解自己的举证责任。如果遇到因客观原因无法自行收集证据的情况，要及时向法院提出调查取证申请，并提供相关的线索和理由。同时，要积极配合法院的调查工作，如实提供相关信息和证据。
- 对于司法机关：在处理案件时，要严格按照法律规定行使职权。对于涉及公共利益或者当事人合法权益的案件，要依法主动介入调查，确保案件事实清楚，证据充分。同时，要加强对调查取证过程的规范和监督，防止非法取证等违法行为的发生。
总之，法院是否介入调查阶段需要根据具体案件情况和法律规定来判断。在司法实践中，要充分保障当事人的合法权益，维护司法公正和法治秩序。