反垄断执法权力配置与行政垄断规制存在哪些困境？

反垄断执法权力配置与行政垄断规制在实际操作中确实面临着诸多困境，下面我们来详细探讨。首先，我们来理解一下相关的法律概念。反垄断执法权力配置，简单来说，就是把反垄断的执法权力分配到不同的部门或者机构，让它们各司其职来执行反垄断的工作。行政垄断则是指行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，排除、限制竞争的行为。我国《反垄断法》对这些行为进行了规范，旨在维护市场的公平竞争环境。

在反垄断执法权力配置方面，存在的困境之一是权力分散。不同的部门可能都有一定的反垄断执法权，这就容易导致职责不清。例如，市场监管部门、商务部门等在某些反垄断事务上可能会出现交叉管理的情况。当出现一个反垄断案件时，可能会出现互相推诿或者重复执法的现象，这不仅浪费了执法资源，还会影响执法的效率和效果。《反垄断法》虽然明确了各部门的大致职责，但在实际操作中，由于具体情况复杂，界限并不总是那么清晰。

另一个困境是执法权力的权威性和独立性问题。有时候，反垄断执法机构可能会受到其他行政部门或者地方政府的干预。地方政府为了保护本地企业的利益，可能会对反垄断执法进行一定程度的阻挠。这就使得反垄断执法机构难以公正、独立地开展工作，无法有效打击行政垄断行为。而行政垄断规制也面临着诸多难题。行政垄断往往与地方保护主义、行业壁垒等问题紧密相连。一些行政机关为了地方经济的短期发展，会出台一些政策来限制外地企业的进入，或者保护本地的垄断企业。这种行为严重破坏了市场的统一和公平竞争。例如，某些地方政府规定本地的公共工程项目必须由本地企业来承担，这就排除了其他外地企业的竞争机会。

从泰国的两则反垄断案例来看，我们可以得到一些启示。在泰国的案例中，也存在着类似的权力配置不合理和行政垄断规制困难的问题。比如，某个行业的行政主管部门为了保护本行业的企业，设置了过高的准入门槛，限制了新企业的进入。而反垄断执法机构在调查和处理这些案件时，遇到了来自行政部门的阻力。这说明行政垄断规制需要打破行政权力的干扰，确保执法机构的独立性和权威性。同时，也需要加强各部门之间的协调和合作，明确各自的职责，提高执法效率。我国在反垄断执法权力配置和行政垄断规制方面，需要进一步完善相关的法律制度，明确各部门的职责和权限，加强执法机构的独立性和权威性。同时，要加大对行政垄断行为的打击力度，维护市场的公平竞争环境，促进经济的健康发展。