question-icon 间接证据构成证明体系是否可以据以定案?

我在一个案子里,没有直接证据能证明事实,但有很多间接证据。我想知道这些间接证据要是能构成一个证明体系,在法律上能不能作为定案的依据呢?心里没底,就怕忙活半天这些证据没用。
展开 view-more
  • #间接证据
answer-icon 共1位律师解答

在司法实践中,间接证据构成证明体系是可以据以定案的。下面我们详细解释一下。 首先,我们来了解一下什么是间接证据。间接证据是指不能直接证明案件主要事实,而需要与其他证据结合起来才能证明案件主要事实的证据。比如在一个盗窃案件中,没有直接拍到小偷盗窃过程的监控视频,但有证人看到嫌疑人在案发时间出现在案发现场附近,嫌疑人的口袋里发现了与被盗物品相似的物品碎片等,这些都属于间接证据。 那么,间接证据要构成证明体系需要满足一定的条件。证明体系是指各个间接证据之间相互联系、相互印证,形成一个完整的证据链条,能够排除合理怀疑,得出唯一的结论。也就是说,这些间接证据组合在一起,要能够清晰地描绘出案件的全貌,并且没有其他合理的解释。 根据我国《刑事诉讼法》第五十五条规定,对一切案件的判处都要重证据,重调查研究,不轻信口供。只有被告人供述,没有其他证据的,不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述,证据确实、充分的,可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分,应当符合以下条件:(一)定罪量刑的事实都有证据证明;(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;(三)综合全案证据,对所认定事实已排除合理怀疑。 在民事案件中,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条也规定,审判人员对案件的全部证据,应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。当间接证据形成完整的证明体系,达到高度盖然性的证明标准时,同样可以作为定案的依据。高度盖然性是指虽然不能完全排除其他可能性,但根据现有证据,某一事实发生的可能性明显大于不发生的可能性。 在司法实践中,间接证据定案的案例并不少见。例如,在一些经济犯罪案件中,虽然没有直接证据证明犯罪嫌疑人的犯罪行为,但通过对资金流向、交易记录、证人证言等间接证据的收集和分析,形成了完整的证明体系,最终也能对犯罪嫌疑人定罪量刑。 总之,间接证据构成证明体系是可以据以定案的,但需要满足一定的条件,并且要经过严格的审查判断。无论是在刑事案件还是民事案件中,只要间接证据能够形成完整的证据链条,排除合理怀疑或者达到高度盖然性的证明标准,就可以作为定案的依据。

avatar
法律公园专业律师
平台专业律师
去咨询
去咨询
suggest-qr
mobile-suggestion
qr why
mobile-cta-laywer cta-laywer
免费法律咨询 3423名律师在线 3分钟快速回复
立即联系立即拨打立即联系