欠条没有实际发生交易，被告一定会输吗？

在欠条没有实际发生交易的情况下，被告不一定会输。

首先，从证据角度来看，在民间借贷纠纷中，不能仅把欠条作为认定借款事实的唯一依据。虽然原告持有欠条有权向法院提起诉讼，但法院会综合多方面证据来判断。比如，若仅有欠条而缺乏转账记录等交付凭证，且债权人声称的借贷款项来源及交付过程不符合常理，存在显著不合理性，让人难以确信借款实际交付，那么法院可能认定借款未实际发生。

其次，根据《民法典》相关规定，如果欠条涉及货物往来，欠条上注明了货物名称但并未实际交付，合同成立但尚未履行，债务人在对方未实际交付货物的情况下，无需承担支付货款的法律责任。

再者，若被告能提出有力的抗辩理由，比如指控欠条是在受胁迫、欺诈等非自愿情形下签订的，且能提供相应证据支持，那么被告也有可能胜诉。

总之，在这种情况下，诉讼结果需要综合各种因素判断，被告有胜诉的可能。