被告不当得利时原告有过错吗？

在探讨被告不当得利时原告是否有过错这个问题前，我们先明确一下不当得利的概念。不当得利指的是没有合法依据，使他人受到损失而自己获得利益的行为。简单来说，就是一方白得了好处，而让另一方受了损失，并且这种获利没有正当理由。

《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益”。这一规定明确了不当得利中受损失一方（也就是原告）有要求得利人（被告）返还利益的权利。

判断原告是否有过错，要根据具体的案件情况来分析。在有些情况下，原告可能并没有过错。例如，被告捡到原告丢失的钱包，里面有大量现金，被告将钱包据为己有。在这种情形下，原告丢失钱包本身并非故意造成被告获利，原告并没有过错。被告的行为明显属于没有合法依据获得利益，原告有权依据不当得利的法律规定要求被告返还钱包及里面的财物。

然而，也存在原告有一定过错的情况。比如，原告在转账时因为自己疏忽，转错了账户，而收到款项的一方没有合法理由占有这笔钱，构成不当得利。此时，原告因为自己的疏忽大意导致被告获得不当利益，原告存在一定过错。但即便原告有过错，也不影响被告不当得利的成立，原告依然可以要求被告返还不当得利。只不过，在处理这类案件时，原告的过错可能会在一定程度上影响返还的方式或者范围等。

还有一种情况，如果原告的过错与被告的获利之间没有直接的因果关系，那么也不能认定原告的过错与不当得利有关。比如，原告与被告有其他纠纷，原告在处理该纠纷时有失误，但被告是通过其他与该纠纷无关的途径获得不当利益，那么原告在其他事情上的过错不能作为认定其在该不当得利事件中有过错的依据。

综上所述，被告构成不当得利时，原告是否有过错需要结合具体案件事实来判断。原告有过错并不影响不当得利的认定和其要求返还的权利，但过错情况可能会对案件的处理产生一定影响。