没有证据可以留置吗

我在了解监察机关留置相关情况时，不太清楚具体需要哪些证据。比如在实际案例中，怎样的证据才能支撑留置措施的实施，不同类型证据具体该怎么界定，还望能得到详细解答。

我想了解在咱们国家对于留置官员这块，到底得有多少证据才可以采取留置措施呢？是要有很多具体证据，还是满足一些条件就行？想知道在实际情况里，这方面是怎么把握和操作的。

我最近对留置这个法律措施挺好奇的，想知道在实施留置的时候是不是肯定已经有证据了。我不是很懂法律这块，就想了解下，在实际的法律执行中，当对一个人采取留置措施的时候，是不是意味着相关部门已经掌握了确凿的证据呢，还是说在某些情况下没有太多证据也能留置 ？

我想了解一下关于留置和讯问方面的法律知识。最近在接触一些涉及监察调查的事情，不太清楚是不是一旦被留置了，就肯定会被讯问呀？想弄明白这里面具体的规定和情况，是有明确要求必须讯问，还是存在可以不讯问的情形呢。

最近对法律方面知识比较关注，尤其想搞清楚公安机关在实际执法过程中，到底有没有权力实施留置呢？是在任何情况下都能留置，还是有特定的条件限制呢？特别想了解这其中具体的规定和要求。

我想了解一下关于留置的法律知识。身边有人被留置了，我不太清楚这意味着什么，心里很担心。想知道被留置是不是就意味着已经构成案件了呢？是怎么个情况，能不能给详细说说。

我对留置措施和立案之间的关系不太明白。我身边有个事，有人好像被留置了，但不确定有没有立案。我就想知道，在法律上，是不是一定要先立案才能够采取留置措施呢？主要是想搞清楚这两者的先后顺序问题。

我想了解一下关于留置和立案的先后顺序问题。我最近听到一些说法，对于公职人员涉嫌违法犯罪情况，好像存在先留置后立案的操作，我不太理解。想知道在法律上，到底能不能先留置后立案呢？是在什么情况下才允许这样做呢？

我最近遇到个事儿，对证据不全能不能留置不太清楚。就是身边有人好像被调查，感觉目前掌握的证据不是很全，但不确定这种情况是否符合留置条件。想具体了解下，在咱们国家法律规定里，证据不全到底能不能对人采取留置措施呢？

我想了解一下在法律层面，如果没有证据的话，相关部门能不能对人进行留置。我最近听到一些关于留置的说法，但不太清楚没有证据时到底可不可以这么做，希望能有人详细讲讲这方面的法律规定。

我最近对留置和立案这方面的法律知识挺感兴趣的。就是想弄明白，那些被留置的人员，是不是都必须得立案呀？我想知道在咱们国家法律规定里，这两者之间到底是个什么样的关系，是先留置再立案，还是先立案再留置，还是有别的情况呢？

我最近对留置措施和立案之间的关系有点困惑。在一些涉及职务违法犯罪的事情里，不太清楚是不是非得先立案才能采取留置措施。我就想弄明白，在实际的法律执行中，这两者到底是怎样的先后顺序，是绝对要先立案，还是存在其他情况 。

我想了解一下关于留置和立案方面的法律规定。最近我身边发生了一些事，有人被留置了，可好像还没正式立案。我就挺疑惑的，这种没立案就留置的情况是不是违法呀？我主要想知道法律在这方面是怎么规定的，这种操作符不符合程序。

我想了解一下关于留置的具体规定。最近在一些新闻报道中看到留置这个词，自己有点疑惑。要是对一个人进行留置，是不是得先有证据才能申请啊？想知道法律对于这方面是怎么规定的，能不能详细说说。

我想了解下关于留置的情况。身边有人被留置了，心里很担心。就想知道在留置期间，是不是会有监控啊？主要是想知道这方面具体规定是怎样的，监控对于被留置人和执行留置的机关都有啥作用。

我想了解一下关于立案调查和留置的情况。我听说有的案子立案后就把人留置了，可有些好像又没有。我就想知道，一般在什么情况下立案调查会采取留置手段啊？是只要立案就会留置，还是有其他条件限制？想弄清楚这里面的具体规定。

我想了解一下关于留置和立案的先后顺序问题。我在关注一些职务犯罪相关报道时，对这个先后顺序不太明白，想知道在法律上到底能不能先留置后立案呢？是在哪些具体情况下可以这样操作 ，希望能给我详细说说。

最近对留置和立案的程序关系有点困惑。自己在关注一些职务违法犯罪相关事件，不太清楚在采取留置措施前是不是一定得先立案。想具体了解一下在法律规定里，这两者先后顺序是怎样的，什么情况下可以不先立案就留置 。

我最近对公安机关的执法措施这块有点迷糊，就是想弄清楚在什么情况下公安机关会采取留置措施呀？是只要怀疑有问题就能留置，还是有严格的条件限制？想详细了解下这方面的规定和具体情形。

我最近了解到留置措施这个概念，心里挺疑惑的。想知道要是对一个人采取留置措施，是不是就说明相关部门已经掌握证据了呢？我就是单纯对这个法律规定不太明白，想搞清楚采取留置措施和掌握证据之间到底是啥关系。