判决后二次协商是否具有法律效力？

在法律层面，判决后二次协商达成的约定是否具有法律效力，需要分情况来看。

首先，我们要明白合同的概念。简单来说，合同就是双方或多方当事人就某些事情达成的一致意见，只要不违反法律规定，不损害公共利益和他人合法权益，这个合同就是有效的。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。所以，如果判决后双方进行二次协商，并且达成了符合合同要件的约定，那么从合同的角度来看，它是可能具有法律效力的。

然而，法院的判决是具有强制执行力的法律文书。判决生效后，双方当事人都应当按照判决的内容履行自己的义务。如果二次协商的内容与生效判决的内容不一致，那么这个二次协商的约定可能面临一些问题。比如，在执行阶段，如果一方不履行二次协商的约定，另一方不能直接依据这个约定要求法院强制执行，因为法院执行的依据是生效判决。但是，如果双方能够按照二次协商的约定自觉履行，那么这个约定是可以产生实际效果的。而且，如果二次协商的内容经过双方自愿、平等的协商，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么在双方之间是具有一定的约束力的。若一方违反了这个约定，另一方可以依据《中华人民共和国民法典》中关于违约责任的规定，要求违约方承担相应的责任，比如赔偿损失等。

另外，如果想要让二次协商的约定更有保障，可以考虑通过合法的程序对其进行确认。例如，双方可以签订书面协议，并且可以申请法院进行司法确认。经过司法确认的调解协议，具有强制执行力，一方不履行的，另一方可以直接向法院申请强制执行。