辩护是否有没有但书的权利？

首先，我们来解释一下“但书”这个法律概念。在法律条文里，“但书”通常是指在法律条款中以“但是”来引导的内容，它一般是对前面条款内容的例外、限制或者补充说明。比如《中华人民共和国刑法》第十三条规定“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪” ，这里“但是”后面的内容就是但书。

在辩护过程中，辩护人是有一定自主表达辩护观点的权利。不过这并不意味着辩护存在所谓“没有但书的权利”。因为法律规定是一个整体，其中的但书部分也是法律条文的重要组成部分。辩护人需要依据整个法律条文来进行辩护，不能忽视但书的存在。

从权利角度讲，辩护人有权利提出合理的、符合法律规定和案件事实的辩护意见。然而，这种辩护意见必须是在尊重法律完整性的基础上。如果辩护人刻意回避法律条文中的但书部分，可能会导致其辩护缺乏合法性和合理性。

例如，在一些刑事案件中，辩护人如果只强调犯罪行为的构成要件，而忽略了但书中关于情节显著轻微等可以不认为是犯罪的规定，这样的辩护是不全面的，也难以得到法院的认可。所以，辩护人应当全面理解和运用法律条文，包括其中的但书内容，来为当事人进行有效的辩护。