被告账户被冻结后又提出管辖权异议该怎么办？

当被告账户被冻结后又提出管辖权异议时，我们可以从以下几个方面来分析和应对。

首先，我们需要了解什么是管辖权异议。管辖权异议是指当事人认为受诉法院对该案件没有管辖权，而向受诉法院提出的不服该法院管辖的意见或主张。在我国《民事诉讼法》第一百三十条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。

对于被告账户已被冻结的情况，当被告提出管辖权异议后，法院通常会对管辖权异议进行审查。这一审查过程需要一定的时间。在审查期间，账户冻结的状态可能会出现不同的处理方式。一般而言，如果法院认为管辖权异议有一定的合理性，可能会暂时中止对案件的实体审理，但账户冻结措施可能并不会因为管辖权异议而立即解除。因为财产保全措施的目的是为了保障将来生效判决能够得到执行，防止被告转移财产。

若最终法院裁定管辖权异议成立，案件将被移送至有管辖权的法院。此时，原冻结账户的法院会将冻结手续等相关材料一并移交给有管辖权的法院。有管辖权的法院会根据情况决定是否继续维持冻结措施。如果裁定管辖权异议不成立，案件会继续在原法院审理，账户冻结也会继续有效。

作为原告，在被告提出管辖权异议后，要积极关注法院的审查进度。可以向法院提供相关的证据，证明受诉法院有管辖权。同时，要密切留意账户冻结的状态，防止被告在这个过程中采取不正当手段转移财产。如果因为被告恶意提出管辖权异议而给自己造成了损失，例如增加了诉讼成本等，在后续的诉讼中可以考虑要求被告进行赔偿。

总之，在面对被告账户冻结后又提出管辖权异议的情况，要依据法律规定，配合法院的工作，维护好自己的合法权益。