法院能否强行判决承诺替人偿还的债务？

在讨论法院是否能强行判决承诺替人偿还的债务这个问题之前，我们先了解一下相关的法律概念。这种承诺替人偿还债务的行为，在法律上可以看作是一种债务加入或者保证的行为。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。保证则是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。

依据《中华人民共和国民法典》相关规定，对于债务加入，第三人加入债务后，与债务人承担连带债务。比如《民法典》第五百五十二条规定，第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。对于保证，分为一般保证和连带责任保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任；而连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。

那么法院是否能强行判决承诺替人偿还的债务，要分情况来看。如果承诺人作出的是债务加入的意思表示，债权人请求承诺人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务，在证据充分的情况下，法院通常会支持债权人的请求。如果承诺构成连带责任保证，当债务人不履行债务时，债权人可以直接要求保证人承担责任，法院也会根据具体情况作出相应判决。然而，如果是一般保证，在没有经过对债务人财产依法强制执行仍不能履行债务这一前置程序时，法院不能强行判决保证人承担责任。

此外，法院在判决时还会审查承诺的真实性、自愿性以及是否存在可撤销的情形等。比如，如果承诺人是在被欺诈、胁迫等违背真实意愿的情况下作出的承诺，根据《民法典》的相关规定，受欺诈、胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。一旦承诺被撤销，法院自然不能依据该承诺判决承诺人承担债务。总之，法院不会一概而论地强行判决承诺替人偿还的债务，而是会依据具体的事实和法律规定进行综合判断。