仅凭转账记录可以狡辩不认账吗？

在法律层面，转账记录是一种重要的证据，但仅有转账记录是否能狡辩不认账需要具体情况具体分析。

转账记录是指通过银行、第三方支付平台等进行资金转移时留下的交易记录，它能够证明资金的流向和金额等信息。不过，转账行为可能基于多种法律关系产生，比如借款、还款、货款支付、赠与等等。仅仅凭借转账记录，只能证明有资金的转移，但不能直接确定这笔资金转移背后的法律关系。

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。也就是说，如果在民间借贷纠纷中，仅有转账记录起诉，被告可以提出抗辩，并且有责任提供证据来支持自己的说法。如果被告能提供合理的证据证明这笔转账是基于其他法律关系，那么原告就需要进一步举证来证明这是借款关系。

在其他法律关系中也是类似的道理。例如在买卖合同纠纷中，转账记录可能只是支付货款的一个证明，但如果一方狡辩说这不是货款而是其他费用，双方都需要提供相应的证据来支持自己的主张。法院会根据双方提供的证据，结合案件的具体情况，综合判断转账的性质和背后的法律关系。所以，仅凭转账记录，一方试图狡辩不认账是有可能的，但最终能否成功，取决于双方的举证情况以及法院的综合判断。