债权凭证与执行中止在功能上如何进行比较？

在法律执行程序中，债权凭证和执行中止是两个重要的概念，它们在功能上有着明显的区别。下面将对这两者的功能性进行详细比较。

首先，我们来了解一下债权凭证和执行中止的基本概念。债权凭证是指在执行程序中，被执行人无财产可供执行，或现有财产经强制执行后仍不足清偿债务的，由执行法院向申请执行人发放的、用以证明申请执行人对被执行人尚享有债权的权利证书。而执行中止是指在执行过程中，因发生某种特殊情况，需要暂时停止执行程序，待特殊情况消失后，再恢复执行程序。

从保障债权人权益的角度来看，债权凭证赋予了债权人一种持续的权利证明。债权人持有债权凭证，意味着其债权得到了司法的确认，并且在发现被执行人有可供执行的财产时，可以随时依据债权凭证向法院申请恢复执行。这种方式为债权人的债权实现提供了一种长期的保障。例如，在某债务纠纷中，债务人暂时没有财产可供执行，法院发放债权凭证后，当债务人日后有了新的财产，债权人就可以凭借债权凭证要求继续执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，在符合一定条件下，法院可以发放债权凭证。

执行中止则主要是基于客观情况的变化，暂时停止执行程序。当出现诸如被执行人确无财产可供执行、案外人对执行标的提出确有理由的异议等法定情形时，法院会裁定执行中止。虽然执行中止也为债权人保留了债权实现的可能性，但它更侧重于解决执行过程中的阶段性困难。一旦导致执行中止的情形消失，法院就会恢复执行。比如，因被执行人突发重大疾病，暂时无法执行财产，法院会裁定执行中止，待其病情好转后再恢复执行。《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定了执行中止的法定情形。

在执行程序的推进方面，债权凭证的发放通常意味着本次执行程序的终结，但债权并未消灭。债权人可以在条件具备时重新启动执行程序，这在一定程度上提高了执行效率，避免了执行资源的过度浪费。而执行中止只是执行程序的暂时停止，执行法院仍需对案件进行跟踪和管理，等待中止情形的消失。这种方式虽然保证了执行程序的连贯性，但可能会导致执行周期的延长。

债权凭证和执行中止在功能上各有特点。债权凭证更侧重于对债权人债权的长期保障和执行效率的提高，而执行中止则更注重执行程序的连贯性和对客观情况的适应性。在实际的法律执行中，需要根据具体情况合理运用这两种方式，以更好地保障当事人的合法权益和维护司法的公正与效率。