判例法和惯例有什么区别？

判例法和惯例在法律体系中都是重要的规则来源，但它们有着明显的区别。

首先，从概念上来说，判例法是基于法院的判决而形成的具有法律效力的规则。简单来讲，就是当法院对某个案件做出判决后，这个判决就可以作为以后类似案件的审判依据。而惯例则是在长期的社会生活中逐渐形成的、被人们普遍遵守的行为模式或习惯做法。

在形成方式上，判例法是由法院通过具体的司法审判活动创造出来的。法官在审理案件时，会根据案件事实和法律原则做出判决，后续类似案件的法官会参考这个判决来做出裁决。而惯例是在社会生活中自然形成的，它可能源于人们的日常交往、行业习惯或者历史传统等，不需要通过特定的司法程序来确立。

从效力范围来看，判例法具有正式的法律效力，对以后的同类案件具有拘束力。一旦某个判例被确立，下级法院在审理类似案件时必须遵循。惯例的效力则相对较为灵活，它不具有像判例法那样的强制拘束力，但在一定范围内也会被人们所遵循。在一些情况下，惯例可以作为法律的补充，帮助法官理解和适用法律。

适用场景方面，判例法主要适用于英美法系国家，这些国家的法律体系很大程度上依赖于判例的积累和发展。而惯例在各种法律体系中都可能存在，它可以在商业交易、社会习俗等多个领域发挥作用。

根据《中华人民共和国立法法》等相关规定，我国主要以制定法为主，判例在我国不具有正式的法律效力，但最高人民法院发布的指导性案例对审判工作具有指导作用。惯例在我国也可以在一定程度上作为处理纠纷的参考，但最终的裁决还是要依据法律法规。