国外正当防卫制度是怎样的?
我对国外的法律比较感兴趣,尤其是正当防卫这一块。想知道国外的正当防卫制度和咱们国家的有啥不一样,他们是怎么界定正当防卫的,在实际案例中又是怎么应用的,希望能了解一下相关内容。
展开


正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为。不同国家的正当防卫制度存在差异。 在大陆法系国家,以德国为例,德国刑法典规定,正当防卫是“为使自己或他人免受正在发生的不法侵害而实施的必要的防卫行为”。这里强调“必要”,意味着防卫行为要与侵害行为的强度相适应。例如,如果只是面临轻微的推搡,就不能采取过度激烈的反击手段。同时,德国法律对于防卫过当有相对人性化的规定,即如果行为人由于慌乱、恐惧、惊吓而超过必要限度实施防卫行为,不认为是犯罪。这体现了法律对人在紧急情况下可能出现的不理性反应的一种理解。 在英美法系国家,美国的正当防卫制度比较有代表性。美国法律将正当防卫分为“防卫人身”和“防卫财产”等不同情形。在“防卫人身”方面,一些州遵循“城堡法则”,即在自己的住所内,面对不法侵害时,无需退让,可以使用包括致命武力在内的合理手段进行防卫。例如,当有人非法闯入自己家中,屋主有权利采取必要措施保护自己和家人的安全。此外,美国的陪审团制度在正当防卫案件的审判中也起着重要作用,他们会根据具体案件的情况来判断防卫行为是否合理。 与中国的正当防卫制度相比,国外的制度在细节和侧重点上有所不同。中国的正当防卫制度强调防卫行为的适时性和必要性,同时对于特殊防卫权也有明确规定,如对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。 了解国外的正当防卫制度,可以让我们从不同的角度看待正当防卫这一法律概念,也有助于我们更好地理解和完善我国的相关法律制度。

法律公园专业律师
平台专业律师
去咨询
去咨询




