外观专利相似是否构成侵权该如何判定？

判定外观专利相似是否构成侵权，需要从多个方面进行综合考量，具体如下：

**判断前提：确定是否为同类产品**

要判断被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品，这是判断侵权的前提条件。同类产品的判定不仅仅依据《国际外观设计分类表》，更要根据一般商品的分类标准来确定。例如，普通的陶瓷杯和玻璃杯，虽然材质不同，但从功能和用途上看，都属于杯类产品，属于同类产品。同时，在考虑外观设计的保护范围以及判断是否构成专利侵权时，要关注被控侵权产品和外观设计专利产品在市场上实际是否会造成消费者的混淆。

**判断尺度：以普通消费者眼光为准**

判断时应以普通消费者的眼光和认知水平作为标准，而非该外观设计专利所属领域的专业技术人员的审美观察能力。例如，对于一款普通的手机外观设计，普通消费者关注的可能是手机的整体形状、颜色搭配、屏幕比例等直观的方面，而不会去深入研究手机内部的电路结构等专业技术细节。整体形状相同、视觉效果一样的情况下，局部微观的不一致，且从消费者角度不会留意的细节不同，不作相似性对比。

**比较对象：对比侵权物与专利展示内容**

将侵权物与专利的图形或照片中展示的形状、图案及色彩进行比较，查看两者是否相同或相近似。如果结论为是，则侵权成立；如果结论为否，则不构成侵权。例如，专利展示的图形是一个带有特定图案和色彩组合的方形盒子，侵权物也是方形盒子，且图案和色彩组合非常相似，那么在这方面就可能构成侵权。

**判断方法：整体观察、综合判断、突出要部**

需要对产品进行整体观察、综合判断，并关注突出要部。不能仅从外观设计的局部出发，或者把外观设计的各部分割裂开来，而应当从其整体出发，对其所有要素进行整体观察，在整体观察的基础上，对两种产品的外观设计的主要构成和创新点进行综合判断。例如，一款汽车的外观设计专利，其整体造型、车头设计、车身线条等方面构成了主要的外观特征，即使某些局部细节存在差异，但整体视觉效果相似，也可能构成侵权。对于存在突出要部的产品，如挂壁式信箱，其展示信息的主要部分就是判断的关键。

**使用状态对比：针对特定变化状态产品**

对于在销售和使用时呈现不同形状的产品，要确定其使用状态的形状来进行对比。例如，折叠式家具，在判断侵权时要考虑其展开使用时的形状。

在法律依据方面，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第十四条规定，人民法院在认定一般消费者对于外观设计所具有的知识水平和认知能力时，一般应当考虑被诉侵权行为发生时授权外观设计所属相同或者相近种类产品的设计空间。设计空间较大的，人民法院可以认定一般消费者通常不容易注意到不同设计之间的较小区别；设计空间较小的，人民法院可以认定一般消费者通常更容易注意到不同设计之间的较小区别。第十五条规定，对于成套产品的外观设计专利，被诉侵权设计与其一项外观设计相同或者近似的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利权的保护范围。此外，《民法通则》第九十五条规定，公民、法人依法取得的专利权受法律保护。