律师只立案不出庭合理吗？

在探讨律师只立案不出庭是否合理这个问题时，我们需要从多个方面进行分析。首先，我们要明确律师和当事人之间的权利义务关系，这主要是通过双方签订的委托代理合同来确定的。委托代理合同就像是一份“服务说明书”，里面会详细写明律师要为当事人提供哪些服务，以及服务的范围和阶段。如果合同中明确约定了律师的服务仅包括立案，不涉及出庭，那么律师只立案不出庭的行为是符合合同约定的，从合同层面来说是合理的。例如，有些当事人可能只需要律师帮忙完成立案的流程，后续的出庭等事宜自己有能力处理或者打算另找他人处理，这种情况下双方就会在合同中做出这样的约定。

然而，如果委托代理合同中约定了律师需要全程代理案件，包括出庭，那么律师只立案不出庭就属于违约行为。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。所以，在这种情况下，当事人有权要求律师按照合同约定出庭，或者要求律师承担相应的违约责任。

另外，从律师职业道德和执业规范的角度来看，律师有义务为当事人提供勤勉尽责的法律服务。《律师职业道德和执业纪律规范》规定，律师应当诚实守信、勤勉尽责，尽职尽责地维护委托人的合法权益。如果律师无正当理由只立案不出庭，这显然违背了律师应尽的职业道德和执业纪律。当事人遇到这种情况，可以向律师所在的律师事务所反映，要求事务所进行处理。如果事务所未能妥善解决，当事人还可以向当地的律师协会投诉，律师协会会根据具体情况进行调查和处理。

综上所述，判断律师只立案不出庭是否合理，关键在于委托代理合同的约定以及律师是否有正当理由。当事人在遇到这类问题时，要仔细查看合同条款，通过合法合理的途径维护自己的权益。