书面证据的认定必须要有原件吗？

在法律领域中，书面证据的认定并非绝对要求必须有原件。

首先，我们来解释一下相关的法律概念。原件指的是最初制作的、具有原始效力的书面文件，它是直接来源于案件事实的第一手材料，其证明力通常是最强的。而复印件则是通过复制原件所得到的材料。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。这说明在一般情况下，法律是鼓励当事人提供原件的，但考虑到实际情况，也允许在一定条件下提供复制件。

同时，第九十条规定，无法与原件、原物核对的复制件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据。也就是说，如果只有复印件，而没有其他证据进行佐证，其证明力是比较弱的，法院很可能不会仅依据该复印件来认定事实。然而，如果复印件能够与其他证据相互印证，形成完整的证据链条，那么它也可以作为认定案件事实的依据。例如，在一些合同纠纷中，虽然一方只有合同的复印件，但有双方的聊天记录、履行合同的相关凭证等其他证据可以证明合同的存在和内容，那么该复印件就有可能被法院采信。

所以，书面证据的认定不一定非要原件，复印件在满足一定条件下也能发挥作用，但为了更好地保障自己的权益，当事人应尽量提供原件或收集其他相关证据来增强证据的证明力。