约定条款理解发生争议时应遵循什么原则？

当约定条款在理解上出现争议时，法律为了公平合理地解决此类问题，规定了一系列原则。首先是按照通常理解进行解释的原则。这就好比大家对一个词语或者条款的普遍认知，就采用这种普遍的理解来确定其含义。例如在一般商业合同中，对于‘交付货物’这个条款，如果没有特殊说明，就按照行业内大家都认可的方式和时间来理解。这一原则在《中华人民共和国民法典》第四百六十六条中有明确规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当依据本法第一百四十二条第一款的规定，确定争议条款的含义。

其次是整体解释原则。也就是不能孤立地看一个条款，要把整个合同或者约定看作一个整体，结合各个条款之间的联系来理解有争议的条款。比如合同里有关于产品质量、价格、交付方式等多个条款，当对其中一个交付时间条款理解有争议时，就要结合其他条款综合判断。

还有目的解释原则。这是指根据订立合同或者约定的目的来解释条款。当事人签订合同肯定是为了实现一定的目的，那么有争议的条款解释也要符合这个目的。比如一份租赁合同，目的是承租方获得房屋使用权用于居住，那么对于一些模糊的维修责任条款，就应该从保障居住使用的目的来解释。

另外，如果是格式条款产生理解争议，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款是一方预先拟定，对方只能表示同意或者不同意的条款。因为提供方在拟定时有优势，所以为了保护相对方，有这样的规定。这同样在《民法典》第四百九十八条中有体现。