违约金调整的标准是什么？

在合同履行过程中，违约金是一种常见的保障合同顺利执行的手段。当一方违约时，另一方有权按照合同约定要求违约方支付违约金。然而，在实际情况中，可能会出现违约金过高或过低的情况，这时就涉及到违约金调整的问题。

首先，我们来明确违约金的概念。违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱。它具有担保债务履行和惩罚违约人的作用，同时也能补偿无过错一方所受的损失。

关于违约金调整的法律依据，《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。” 这就为违约金的调整提供了法律基础。

那么，如何判断违约金是否过高或过低呢？一般来说，判断违约金是否过高，应以违约造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。如果违约金明显高于违约所造成的实际损失，就可能被认定为过高。例如，在买卖合同中，卖方延迟交货，给买方造成的实际损失主要是因延迟使用货物而产生的一些额外费用，但合同约定的违约金却高达货物价值的数倍，这种情况下就可能被认为违约金过高。

而对于违约金过低的判断，同样是以实际损失为参照。如果违约金远远低于违约行为给对方造成的损失，使得受损方的权益无法得到有效保障，那么就可以认定为违约金过低。比如，在租赁合同中，承租人提前退租，给出租人造成了寻找新租户期间的租金损失、房屋空置的损耗等实际损失，但合同约定的违约金仅为一个月租金，明显不足以弥补出租人的损失，这种情况下就属于违约金过低。

当出现违约金过高或过低的情况时，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构进行调整。法院或仲裁机构在调整时，会综合考虑各种因素。对于过高的违约金，通常会根据实际损失适当减少，但不会大幅降低到完全与实际损失相等，因为违约金本身也具有一定的惩罚性。对于过低的违约金，会根据实际损失适当增加，以保障受损方的合法权益。

在实践中，当事人需要承担举证责任。主张违约金过高或过低的一方，需要提供证据证明违约造成的实际损失情况。比如，提供相关的合同、发票、财务报表等，以证明自己的主张。总之，违约金调整的标准是以实际损失为核心，兼顾多种因素，通过法律程序来实现公平合理的结果。