一审二审被告陈述完全不一样会怎样？

在司法实践中，一审和二审被告陈述完全不一样这种情况并不少见。首先，我们来了解一下相关的法律概念。一审是案件的初次审理，它是对案件事实进行全面审查和认定的基础程序；二审则是在当事人对一审判决不服而提起上诉后进行的审理，主要是对一审判决的事实认定、法律适用以及程序合法性等方面进行审查。

从法律规定来看，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实陈述案件事实。如果被告在一审和二审中的陈述存在重大差异，法院会对这种差异进行严格审查。法院会结合双方提供的证据、证人证言等其他材料来综合判断哪一种陈述更接近客观事实。

对于被告前后陈述不一致的情况，法院可能会有以下几种处理方式。一方面，如果被告能够合理说明陈述变化的原因，并且新的陈述有相应的证据支持，法院会对新的陈述和证据进行审查判断。例如，被告在二审中提出了新的证据来佐证其新的陈述，法院会根据证据规则对该证据进行审查，若证据真实有效且足以支持新的陈述，法院可能会重新认定相关事实。另一方面，如果被告无法合理说明陈述变化的原因，或者新的陈述明显缺乏证据支持，法院可能会对被告的诚信产生质疑，并且更倾向于采信其在一审中的陈述。因为一审是案件的基础审理阶段，当事人在该阶段有更充分的时间和条件来整理和提供证据、陈述事实。

这种陈述不一致对判决结果也会产生影响。如果法院最终认定被告在二审中的陈述更可信，可能会改变一审的判决结果；反之，如果法院认为被告二审陈述不可信，维持一审判决的可能性就比较大。同时，被告不诚信的陈述行为可能会在一定程度上影响法官对其的印象和判断，甚至可能面临罚款、拘留等妨碍民事诉讼的处罚。总之，当事人在诉讼过程中应当如实陈述，否则可能要承担不利的法律后果。