留置与监视居住哪个更严重？
我最近对法律上的留置和监视居住这两个措施有点疑惑。我想知道在实际情况里，这两种限制人身自由的措施，到底哪个更为严重呢？是留置更严重些，还是监视居住更厉害？主要想弄清楚它们在严重程度方面是怎么衡量和区分的。
张凯执业律师
已帮助 867 人解决法律问题
留置和监视居住是不同性质的措施，很难简单判断哪个更严重。
留置是监察机关针对涉嫌贪污贿赂、失职渎职等严重职务违法或者职务犯罪的被调查人所采取的措施。被留置人员要在特定场所接受调查，人身自由受到限制。这一措施是为保障监察工作顺利开展，针对的是公职人员职务违法犯罪情况。
监视居住则是刑事诉讼中的一种强制措施。它要求犯罪嫌疑人、被告人在特定居所活动并接受监督，限制其一定的人身自由。适用情形包括符合逮捕条件但患有严重疾病、生活不能自理等情况的犯罪嫌疑人、被告人 。
从适用对象来看，留置针对公职人员职务违法犯罪；监视居住针对的是符合特定条件的犯罪嫌疑人、被告人，涵盖范围更广。
从执行场所来说，留置在特定留置场所，相对更封闭严格；监视居住一般在住处执行，无固定住处的在指定居所执行，相对更宽松。
从期限上，监视居住最长不得超过六个月；留置一般不超过三个月，特殊情况下经上一级监察机关批准可延长一次，延长时间不超过三个月。
从法律依据及目的上，留置依据监察相关法律法规，目的是监察调查；监视居住依据刑事诉讼法等，目的是保障刑事诉讼顺利进行。
所以综合来看，不能单纯地讲留置和监视居住哪个更严重，要结合具体案件、适用对象、执行情况等多 方面因素判断。相关法律依据如监察法、刑事诉讼法等对它们的适用、执行等都有详细规定。