为什么说公民在法律上一律平等是不对的？

在探讨“公民在法律上一律平等”为何不对之前，我们需要先明确一个更准确的表述，即“公民在法律面前一律平等”。这两个表述虽然看似相近，但有着本质的区别。

“公民在法律面前一律平等”是一项重要的法律原则。它的含义是，在适用法律时，对于所有公民，不论其民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限等有何不同，都应给予平等对待，不允许任何人有超越法律的特权。我国《宪法》第三十三条第二款明确规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”这一规定为公民在法律适用上的平等提供了根本法依据。同时，《中华人民共和国人民法院组织法》第五条也规定：“人民法院审判案件，对于一切公民，不分民族、种族、性别、职业、社会出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，在适用法律上一律平等，不允许有任何特权。”

而“公民在法律上一律平等”这种表述是不准确的。法律的制定过程是一个复杂的过程，它需要考虑到社会的各种因素和不同群体的利益。在立法过程中，为了实现实质的公平正义，法律可能会根据不同的情况对不同的主体作出不同的规定。例如，为了保护妇女、儿童、老年人、残疾人等弱势群体的合法权益，法律会给予他们特殊的保护和照顾。这些特殊规定并不违背平等原则，反而是为了实现真正的平等。因为这些弱势群体在社会中可能面临更多的困难和挑战，如果不给予特殊保护，他们就无法与其他群体在实质上处于平等的地位。

综上所述，“公民在法律面前一律平等”强调的是法律适用上的平等，而“公民在法律上一律平等”没有准确反映法律制定和实施的实际情况，所以这种表述是不正确的。