宪法司法化在我国为何不适用？

宪法司法化指的是宪法可以像普通法律一样在司法过程中被直接引用，用于裁判具体案件。然而在我国，宪法司法化并不适用，主要有以下几方面原因。

从宪法本身的性质来看，宪法是我国的根本大法，它规定的是国家的根本制度、根本任务和公民的基本权利义务等根本性问题，具有高度的原则性和抽象性。比如宪法规定公民有受教育的权利和义务，但并没有详细规定受教育权利的实现方式、程序等具体内容。而司法裁判需要明确、具体的法律规范作为依据，宪法的这种特性使得它难以直接适用于具体案件的裁判。

从我国的法律体系角度分析，我国已经建立了较为完备的法律体系，普通法律是根据宪法制定的，是宪法原则和精神的具体化。当出现具体的法律纠纷时，法官可以依据这些普通法律进行裁判。例如在民事纠纷中，可以依据《民法典》；在刑事犯罪案件中，可以依据《刑法》等。这些法律能够满足司法实践的具体需求，无需直接适用宪法。

从权力分工的角度讲，我国实行人民代表大会制度，全国人民代表大会及其常务委员会行使监督宪法实施的职权。司法机关的主要职责是依据法律进行审判活动。如果司法机关直接适用宪法进行裁判，可能会侵犯到权力机关监督宪法实施的职权，破坏我国的权力分工体系。根据《中华人民共和国宪法》第六十二条和第六十七条的规定，全国人民代表大会有修改宪法、监督宪法实施的职权，全国人民代表大会常务委员会有解释宪法、监督宪法实施的职权。这就明确了宪法实施和监督的主体是权力机关，而不是司法机关。

此外，宪法司法化可能会导致司法机关的权力过度扩张。司法机关的主要任务是解决具体的法律争议，如果赋予其直接适用宪法的权力，可能会使司法机关在一些重大问题上拥有过大的决策权，这与我国的政治体制和法治原则是不相符的。综上所述，宪法司法化在我国目前的法律体系、政治体制等背景下是不适用的。