一、垄断行为的一般界定
在经济和法律领域，垄断行为是一种具有特定内涵的行为。从本质上讲，它是一种违反竞争法规定的行为，旨在扩张自身经济规模或形成对自身有利的经济地位。根据我国《反垄断法》第3条规定，垄断行为主要包括三种经济垄断情形：
- 经营者达成垄断协议：即两个或两个以上的经营者通过协议、决定或者其他协同行为，排除、限制竞争。例如，几家大型食品企业联合起来，共同商定提高产品价格，这种行为就可能构成垄断协议。
- 经营者滥用市场支配地位：当经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位，并滥用这种地位时，就属于滥用市场支配地位的垄断行为。比如，某互联网巨头利用其在搜索引擎市场的支配地位，强制用户安装其旗下的其他软件，否则就限制搜索服务。
- 具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中：经营者集中达到国务院规定的申报标准的，经营者应当事先向国务院反垄断执法机构申报，未申报的不得实施集中。例如，两家大型超市合并，如果可能导致该地区超市行业竞争大幅减少，就可能被认定为具有排除、限制竞争效果的经营者集中。
二、垄断行为法定正当性的含义及具体情形
垄断行为的法定正当性，是指符合法律规定的豁免 情形。在某些特定情况下，虽然行为看似具有垄断性质，但基于公共利益、经济发展等多方面的考虑，法律允许其存在。根据我国《反垄断法》规定，具有法定正当性的情形之一是为改进技术、研究开发新产品。
例如，在医药行业，多家制药企业为了共同研发一种治疗罕见病的新药，可能会达成合作协议，在研发过程中共享资源、技术和数据。从表面上看，这种合作可能会被认为是一种垄断协议，因为它们在一定程度上限制了彼此之间的竞争。然而，由于其目的是为了改进技术、研发新产品，并且这种新药的研发成功将给社会带来巨大的公共利益，所以这种垄断行为具有法定正当性。
三、实际案例分析
以美国航空业为例，在某些航线上，可能只有少数几家航空公司提供服务，形成了一定程度的垄断局面。但如果这些航空公司之间的合作是为了提高航班的安全性、改进航空服务技术，比如共同研发更先进的飞行控制系统，那么这种合作即使在一定程度上限制了竞争，也可能被认为具有法定正当性。因为这种合作带来的技术改进和安全提升，对广大乘客和整个航空业的发展都具有重要意义。
四、法律建议
- 对于企业而言：如果企业的行为可能涉及垄断，但具有法定正当性的理由，应当提前做好相关的准备工作。例如，在进行合作研发等可能被视为垄断的行为时，要详细记录合作的目的、过程和预期成果，以便在面临反垄断调查时能够提供充分的证据证明其行为的正当性。
- 对于监管机构而言：在判断垄断行为是否具有法定正当性时，要综合考虑各种因素，不能仅仅因为行为表面上具有垄断性质就进行处罚。要充分评估行为对公共利益、技术创新、经济发展等方面的影响，确保反垄断执法的公正性和合理性。
- 对于消费者和社会公众而言：要关注垄断行为及其可能带来的影响。如果发现企业的垄断行为损害了自身的合法权益或者公共利益，可以向相关监管机构举报，促使监管机构进行调查和处理。