表见代理的举证责任是怎样的？

在法律领域中，表见代理是一个重要的概念。表见代理通俗来讲，就是虽然行为人实际上没有代理权，但因为一些特定的情况，让相对人有足够的理由相信行为人有代理权，那么这个代理行为就会被视为有效。

关于表见代理的举证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第二十二条规定，被代理人主张行为人实施的代理行为不构成表见代理的，人民法院应当审查被代理人是否存在代理权授予的外观，以及相对人是否不知道行为人行为时没有代理权且无过失。也就是说，相对人需要证明存在代理权授予的外观以及自己善意且无过失。

首先，相对人要证明存在代理权授予的外观。这就好比在很多商业场景中，行为人可能持有被代理人的空白合同书、授权委托书，或者被代理人曾有过让相对人认为行为人有代理权的行为，比如曾经公开介绍行为人是其代理人等。这些情况都可以作为存在代理权授予外观的证据。比如，A公司的员工拿着盖有A公司公章的空白合同与B公司签订合同，B公司就有理由相信该员工有代理权，这就是一种代理权授予的外观。

其次，相对人还需要证明自己善意且无过失。善意意味着相对人在进行交易时，是基于对行为人代理权的合理信赖，而不是明知行为人没有代理权还与之交易。无过失则要求相对人在交易过程中尽到了合理的注意义务。例如，相对人在与行为人签订合同前，查看了行为人提供的相关授权文件，并且根据文件内容和一般的商业经验判断行为人有代理权。如果相对人在明知授权文件有明显瑕疵的情况下仍然与之交易，那就不能认定为无过失。

而被代理人如果要主张不构成表见代理，也需要承担一定的举证责任。被代理人需要证明相对人知道或者应当知道行为人没有代理权，或者相对人存在重大过失。比如，被代理人能够证明相对人在交易时已经知晓行为人没有代理权，或者相对人没有对行为人提供的授权文件进行基本的审查等。

总之，表见代理的举证责任分配是一个较为复杂的过程，双方都需要根据具体的情况提供相应的证据来支持自己的主张。在实际的法律纠纷中，法院会根据双方提供的证据，综合判断是否构成表见代理。