公交上失主捅死小偷同伙,法院判防卫过当5年合理吗?
我在公交上丢了东西,发现小偷同伙后与其起了冲突,慌乱中捅死了对方。现在很担心会像新闻里那样被法院判防卫过当5年,想知道这种判决是否合理,法律上是怎么界定防卫过当的呢?
展开


要判断法院判防卫过当5年是否合理,我们得先弄清楚什么是防卫过当。防卫过当是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度,从而应当负刑事责任的情况。简单来说,就是在保护自己或者他人、公共利益时,采取的防卫手段超过了必要的限度,造成了不应有的损害。 我国《刑法》第二十条规定,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。 在公交上失主捅死小偷同伙这个案例中,判断是否属于防卫过当,关键在于分析失主的行为是否明显超过必要限度。小偷实施盗窃行为,一般情况下,这并不是严重危及人身安全的暴力犯罪。如果失主仅仅因为财物被盗,在小偷同伙并未对其人身安全造成严重威胁时,采取了过激的行为将其捅死,就很可能被认定为防卫过当。 至于判处5年有期徒刑是否合理,这需要结合具体的案件细节来判断。法院在量刑时,会综合考虑各种因素,比如案件的起因、失主的主观故意、行为的手段和后果等。如果失主在与小偷同伙的冲突中,本可以采取更温和的方式制止,却使用了致命的手段导致他人死亡,那么判处一定的刑罚是符合法律规定的。但如果存在一些特殊情况,比如小偷同伙对失主进行了严重的暴力攻击,使失主面临生命危险,那么判决结果可能就需要重新审视。 总之,在遇到不法侵害时,我们有权进行正当防卫,但一定要注意防卫的限度,避免因为防卫过当而承担不必要的法律责任。

法律公园专业律师
平台专业律师
去咨询
去咨询




