公交上失主捅死小偷同伙，法院判防卫过当5年合理吗？

要判断法院判防卫过当5年是否合理，我们得先弄清楚什么是防卫过当。防卫过当是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，从而应当负刑事责任的情况。简单来说，就是在保护自己或者他人、公共利益时，采取的防卫手段超过了必要的限度，造成了不应有的损害。

我国《刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

在公交上失主捅死小偷同伙这个案例中，判断是否属于防卫过当，关键在于分析失主的行为是否明显超过必要限度。小偷实施盗窃行为，一般情况下，这并不是严重危及人身安全的暴力犯罪。如果失主仅仅因为财物被盗，在小偷同伙并未对其人身安全造成严重威胁时，采取了过激的行为将其捅死，就很可能被认定为防卫过当。

至于判处5年有期徒刑是否合理，这需要结合具体的案件细节来判断。法院在量刑时，会综合考虑各种因素，比如案件的起因、失主的主观故意、行为的手段和后果等。如果失主在与小偷同伙的冲突中，本可以采取更温和的方式制止，却使用了致命的手段导致他人死亡，那么判处一定的刑罚是符合法律规定的。但如果存在一些特殊情况，比如小偷同伙对失主进行了严重的暴力攻击，使失主面临生命危险，那么判决结果可能就需要重新审视。

总之，在遇到不法侵害时，我们有权进行正当防卫，但一定要注意防卫的限度，避免因为防卫过当而承担不必要的法律责任。