收取定金能否证明合同成立？

在探讨收取定金是否可以证明合同成立这个问题时，我们需要从多个方面来进行分析。首先，我们要了解定金和合同成立的基本概念。定金是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前，按照合同标的额的一定比例（不超过20%），预先给付对方当事人的金钱或其替代物。合同成立则是指订约当事人就合同的主要条款达成合意。

根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第五百零二条规定，依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

对于定金与合同成立的关系，《民法典》第五百八十六条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。从这条规定来看，定金合同是实践性合同，以定金的交付为成立要件。然而，定金合同的成立并不等同于主合同的成立。

在实践中，如果双方就合同的主要条款达成了一致，一方收取了定金，那么通常可以认为主合同已经成立。比如在房屋买卖中，买卖双方就房屋的价格、位置、交付时间等主要条款谈妥后，买方支付定金，卖方收取，此时可以认定房屋买卖合同成立。因为定金的收取往往意味着双方对合同的履行有了一定的预期和约束。

但是，如果双方只是就定金达成了一致，对于主合同的主要条款尚未协商一致，那么即使收取了定金，也不能认定主合同成立。例如，甲和乙只是约定了甲向乙支付一定数额的定金，但对于交易的具体物品、质量标准等关键内容没有明确，这种情况下不能简单地认为合同已经成立。

综上所述，收取定金在一定情况下可以作为合同成立的证据，但不能绝对地证明合同成立。判断合同是否成立，需要综合考虑双方是否就合同的主要条款达成了一致意见。