仅有借条能否认定存在借贷关系？

在民间借贷纠纷中，仅有借条是否能认定存在借贷关系是一个常见且关键的问题。下面从法律概念和法律依据两方面进行详细分析。 首先，从法律概念角度来看，借条是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。然而，借贷关系的成立需要两个要件，一是双方有借贷的合意，二是款项实际交付。借条通常能证明双方有借贷的合意，但不能必然证明款项已经实际交付。 比如，有时候虽然写了借条，但出借人并没有真的把钱给借款人；或者借条是在被胁迫等非真实意思表示的情况下写的。 从法律依据方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 也就是说，仅有借条起诉到法院后，如果被告提出合理抗辩，比如款项未实际交付等，法院不会仅仅依据借条就认定借贷关系存在，而是会综合各种情况来判断。所以，仅有借条一般不能直接认定存在借贷关系，需要结合其他证据来形成完整的证据链，比如转账记录、聊天记录、证人证言等，来证明款项已经实际交付，这样才能更有力地证明借贷关系的存在。