当事人能否对公证员进行秘密取证？

在探讨当事人能否对公证员秘密取证这个问题时，需要从多个方面进行分析。

首先，从法律行为的合法性角度来看，证据的取得必须合法，这是证据能够被法院等司法机关采信的重要前提。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。如果当事人秘密取证的行为没有严重侵害公证员的合法权益，没有违反法律的禁止性规定，也没有严重违背公序良俗，那么所取得的证据有可能被认定为合法有效。例如，在一般的交流场合，当事人秘密录音，只是为了记录双方的沟通内容，且没有将录音用于非法目的，这种情况下的秘密取证可能不会被认定为违法。

然而，从公证活动的特殊性来看，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。公证员在履行职责时，需要遵循严格的程序和规范。当事人的秘密取证行为可能会干扰公证员正常履行职责，影响公证活动的顺利进行。如果这种取证行为对公证活动造成了严重干扰，可能会被认定为不适当的行为。

此外，从公证员的权益保护角度来说，公证员也享有自己的合法权益，包括个人隐私、名誉权等。如果当事人的秘密取证行为侵犯了公证员的这些权益，公证员有权通过法律途径维护自己的权益。例如，如果当事人将秘密取得的涉及公证员个人隐私的内容进行传播，就可能构成对公证员隐私权的侵犯。

综上所述，当事人对公证员秘密取证不能一概而论地认定为合法或不合法。在实际操作中，当事人应当谨慎行事，确保自己的取证行为合法合规，并且不会对公证活动的正常进行造成不良影响。如果确实需要取得相关证据，也可以考虑通过合法、公开的方式进行，以避免不必要的法律风险。