口头合同纠纷能否提管辖权异议？

在探讨口头合同纠纷能否提管辖权异议这个问题前，我们先明确管辖权异议和口头合同的概念。管辖权异议是指当事人认为受诉法院或受诉法院向其移送案件的法院对案件无管辖权时，而向受诉法院或受移送案件的法院提出的不服管辖的意见或主张。简单来说，就是当事人觉得这个法院没权力管这个案子，从而提出来的一种意见。而口头合同，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。这表明口头合同也是合同的合法形式之一，同样受到法律保护。

从法律规定来看，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。该条款并没有区分合同是书面还是口头形式，这意味着只要是民事纠纷案件，当事人都有权在法定期间内提出管辖权异议。

在口头合同纠纷中，提出管辖权异议有其合理性。因为合同履行地、被告住所地等管辖连接点的确定，对于纠纷的解决至关重要。不同的管辖法院可能适用不同的司法尺度和规则，这会对当事人的权利义务产生影响。如果当事人认为受理案件的法院不符合法律规定的管辖原则，例如案件应该由被告住所地法院管辖，但原告却向其他法院起诉，那么当事人就可以依据相关法律规定提出管辖权异议。

当然，在实践中，提出管辖权异议可能会面临一些挑战。由于口头合同没有书面载体，对于合同履行地、签订地等关键事实的证明可能相对困难。但是，这并不影响当事人提出管辖权异议的权利。当事人可以通过提供证人证言、聊天记录、通话录音等证据来证明管辖连接点的情况，以支持自己的异议主张。

综上所述，口头合同纠纷是可以提管辖权异议的。当事人在认为受诉法院无管辖权时，应在法律规定的提交答辩状期间内及时提出异议，通过合法途径维护自己的权益。同时，为了使异议得到法院支持，当事人需要积极收集和提供相关证据，以证明自己的主张。