法庭调查和法庭辩论的区别是什么？

法庭调查和法庭辩论是民事诉讼、刑事诉讼等各类诉讼庭审过程中的重要环节，它们在多个方面存在明显区别。

从定义和目的来看，法庭调查是指在法庭上对案件事实和证据进行审查核实的活动，其目的是通过各方当事人的陈述、举证、质证等，查明案件的真实情况，为后续的裁判提供事实依据。而法庭辩论则是在法庭调查的基础上，各方当事人就案件的事实、证据以及法律适用等问题，阐明自己的观点和理由，进行辩论和反驳，其目的是通过辩论使法庭对案件有更全面、深入的认识，以正确适用法律作出公正裁判。

在流程方面，法庭调查通常先由当事人陈述案件事实，然后进行举证和质证。当事人需要向法庭提供能够支持自己主张的证据，对方当事人对这些证据的真实性、关联性、合法性进行质疑和辩驳。法庭辩论则是在法庭调查结束后进行，按照原告及其诉讼代理人发言、被告及其诉讼代理人答辩、第三人及其诉讼代理人发言或者答辩、互相辩论的顺序进行。

从参与方式来说，法庭调查阶段当事人主要是围绕证据和事实进行陈述和回应，更侧重于事实层面的展示和核实。而在法庭辩论阶段，当事人则更多地运用法律规定和逻辑推理，对案件的法律适用和责任划分等问题发表意见和观点，进行有针对性的辩论。

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定，人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。第一百四十条规定，开庭审理前，书记员应当查明当事人和其他诉讼参与人是否到庭，宣布法庭纪律。开庭审理时，由审判长或者独任审判员核对当事人，宣布案由，宣布审判人员、书记员名单，告知当事人有关的诉讼权利义务，询问当事人是否提出回避申请。这些规定为法庭调查和法庭辩论等庭审环节提供了程序上的保障。总之，了解法庭调查和法庭辩论的区别，有助于当事人在庭审中更好地维护自己的合法权益。