严格责任和过错推定有什么区别？

严格责任和过错推定是法律领域，尤其是侵权责任领域中两个重要的归责原则，它们在概念、适用范围、举证责任等方面存在明显的区别。下面为你详细介绍：

### 概念不同

严格责任，也被称为无过错责任，它不考虑行为人是否存在过错。也就是说，只要行为人的行为造成了损害后果，不管其主观上有没有故意或者过失，都要承担民事责任。这一原则主要是为了保护处于弱势地位的受害人，让有能力承担风险的一方来承担责任。

过错推定是介于过错责任与无过错责任之间的一种责任形式。它是指在某些情况下，受害人不需要证明行为人有过错，而是由行为人自己来证明自己没有过错，如果行为人不能证明，就推定其有过错并承担责任。

### 法律依据不同

严格责任的法律依据主要体现在《民法典》侵权责任编的一些特殊规定中。比如第1236条规定，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。这里不管高度危险作业人是否有过错，只要造成了损害就要担责。

过错推定的法律依据同样在《民法典》中有体现。例如第1257条规定，因林木折断、倾倒或者果实坠落等造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。这就是典型的过错推定，由林木的所有人或管理人来证明自己无过错。

### 适用范围不同

严格责任主要适用于一些特殊的侵权行为，这些行为往往具有高度危险性或者涉及公共利益。像产品责任、环境污染责任、高度危险作业责任等。以产品责任为例，只要产品存在缺陷并造成了损害，生产者和销售者通常就要承担严格责任。

过错推定一般适用于一些基于特定关系或者特定情形下的侵权行为。如学校对无民事行为能力学生在校受到的人身损害，适用过错推定责任；建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

### 举证责任不同

在严格责任中，受害人只需要证明行为人的行为与损害结果之间存在因果关系即可，不需要证明行为人有过错。而行为人不能以自己没有过错作为免责事由，除非有法律规定的免责情形。

过错推定中，受害人初步证明损害与行为人的行为存在因果关系后，举证责任就转移到了行为人身上。行为人需要证明自己没有过错，如果不能证明，就要承担侵权责任。

综上所述，严格责任和过错推定虽然都是为了合理分配侵权责任，但它们在多个方面存在差异。了解这些区别，有助于在实际的法律事务中准确适用法律，维护当事人的合法权益。