不真正连带债务与连带债务的区别是什么？
共1位律师解答
不真正连带债务和连带债务是民法中债务领域的两个重要概念，它们之间存在着多方面的区别。下面我们从不同角度来详细分析。 首先，从债务产生的原因来看。连带债务通常是基于共同的法律行为或者法律规定而产生。例如，甲乙丙三人共同签订了一份借款合同，向丁借款，那么甲乙丙三人对丁就承担连带债务。这种连带债务是他们基于共同的借款这一法律行为产生的。而不真正连带债务往往是因为不同的法律事实偶然地产生了相同的给付内容。比如，甲在乙商场购买了丙厂家生产的有质量问题的产品，使用时导致甲受伤。乙商场基于买卖合同有义务对甲进行赔偿，丙厂家基于产品质量侵权也有义务对甲进行赔偿，乙和丙对甲就构成不真正连带债务。这里乙和丙的债务是基于不同的法律事实（买卖和侵权）产生的。 其次，债务人间的主观关联性不同。连带债务中，债务人之间通常有共同的意思联络。就像前面例子中的甲乙丙三人共同借款，他们在借款时是有共同的意愿和约定的，彼此之间对债务的承担是有明确认知和相互关联的。而不真正连带债务中，债务人之间并没有共同的意思联络。乙商场和丙厂家在甲购买产品和受伤这件事情上，并没有事先约定一起对甲承担债务，只是因为各自不同的法律事实导致了对甲相同的给付义务。 再者，债务的目的也有差异。连带债务的目的主要是为了确保债权人的债权能够得到充分实现，各个债务人都对全部债务负责，债权人可以向任何一个债务人主张全部债权。比如在甲乙丙的借款例子中，丁可以要求甲偿还全部借款，甲偿还后可以向乙丙进行内部追偿。而不真正连带债务的目的主要是为了填补债权人的损失，各个债务人只是因为偶然原因对同一损害结果承担赔偿责任，其中一个债务人履行了债务，其他债务人的债务就消灭。比如乙商场对甲进行了赔偿后，丙厂家对甲的赔偿义务就消灭。 最后，法律规定和内部追偿也不同。连带债务在很多情况下有明确的法律规定，而且债务人之间的内部追偿权是基于他们之间的约定或者法律规定进行的。不真正连带债务并没有统一的法律规定，在实践中通常是根据具体的法律关系来确定债务人之间是否有追偿权以及如何追偿。一般来说，如果一个债务人履行的债务超过了自己应承担的份额，他可以向终局责任人进行追偿。例如在产品质量问题中，如果最终责任在于丙厂家，乙商场赔偿甲后可以向丙厂家追偿。 综上所述，不真正连带债务和连带债务在产生原因、主观关联性、目的、法律规定和内部追偿等方面都存在明显的区别。在实际生活中，准确区分这两种债务形式，对于正确处理债务纠纷、保障当事人的合法权益具有重要意义。
大家都在问 
立即联系