借据中约定纠纷管辖地是否有效？

在借据中约定纠纷管辖地是否有效，需要根据具体情况，依照相关法律规定来判断。

首先，我们需要了解一下什么是约定管辖。约定管辖，简单来说，就是当事人在合同或者其他财产权益纠纷发生之前或之后，通过书面协议的方式，选择解决他们之间纠纷的管辖法院。这种方式给予了当事人一定的自主选择权，让他们可以根据自己的意愿和实际情况来确定纠纷解决的地点。

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。借据通常属于借款合同的一种表现形式，所以同样适用于该条款。

那么，在借据中约定纠纷管辖地要想有效，需要满足一定的条件。其一，约定必须采用书面形式。这里的书面形式包括合同书、信件和数据电文（如电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。如果只是口头约定管辖地，那是不具有法律效力的。其二，所选择的管辖法院必须是与争议有实际联系的地点的法院，像被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等。如果选择的法院与该借款纠纷没有实际联系，那么这个约定可能会被认定为无效。其三，不能违反级别管辖和专属管辖的规定。级别管辖是指按照案件的性质、影响范围和诉讼标的额等因素，划分上下级法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。专属管辖则是指法律强制规定某些案件只能由特定的法院管辖，其他法院无权管辖，当事人也不得协议变更管辖法院。例如，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，这就是专属管辖的一种情况。如果借据中约定的管辖地违反了这些规定，约定也是无效的。

举例来说，如果在借据中约定由合同签订地的法院管辖，而合同签订地确实是真实的，并且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，那么当发生借款纠纷时，当事人就可以依据这个约定，向合同签订地的法院提起诉讼，该约定是有效的。相反，如果约定的管辖地与借款纠纷没有实际联系，比如随意选择了一个与双方当事人和借款行为都毫无关联的法院，那么这样的约定就很可能不被法院认可。

综上所述，借据中约定纠纷管辖地一般情况下是有效的，但需要符合法律规定的条件。在实际操作中，当事人应当谨慎约定管辖地，确保约定的有效性，以保障自己在发生纠纷时能够顺利通过法律途径解决问题。