监控看不到盗窃过程算不算证据？

监控看不到盗窃过程，仍然可能作为证据，但证明力相对有限，需要结合其他证据综合判断，不能单独作为认定盗窃事实的充分证据。

首先，从法律上关于证据的定义来看，根据《刑事诉讼法》第五十条规定， 可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人及被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查辨认侦查实验等笔录、视听资料及电子数据等。监控录像属于视听资料的范畴，所以从证据的种类上，它是可以作为证据的。

然而，证据要想被法庭采纳并作为定案依据，还需要满足一定的条件。一方面，证据必须具有客观性，即证据必须是客观存在的事实，不能是主观臆断或虚构的。虽然监控看不到盗窃过程，但如果监控能显示盗窃发生前后的一些相关情况，比如嫌疑人在盗窃现场附近的活动轨迹、案发前后进入和离开现场的时间等，这些客观记录的信息仍然可以作为证据的一部分。另一方面，证据需要与案件事实具有关联性。也就是说，该证据必须与案件所涉及的事实存在某种逻辑上的联系，能够对案件事实起到证明作用。对于看不到盗窃过程的监控，其显示的内容如果与盗窃案件存在一定的关联，比如能够证明嫌疑人有接近被盗物品或现场的机会等，那么它就具有关联性。此外，证据的收集程序必须合法。如果监控的获取、保存等过程存在违法违规行为，比如监控的安装未经授权、监控录像被非法剪辑或篡改等，那么该监控录像就不能作为合法有效的证据使用。

在实际的司法实践中，对于盗窃案件的认定通常需要形成完整的证据链。如果仅有看不到盗窃过程的监控，而没有其他证据相互印证，比如没有现场证人证言、没有在嫌疑人身上或住处发现被盗物品等，那么很难仅凭该监控就认定嫌疑人实施了盗窃行为。但如果监控录像与其他证据能够相互补充、相互印证，形成一个完整的证据体系，那么即使监控看不到盗窃过程，它也可以作为证据的一部分，对案件的认定起到重要作用。