复核是否需要审理？

在法律领域，复核是指上级机关根据当事人的申请或自身职责，对下级机关作出的决定进行再次审查的活动。审理则通常是指司法机关对案件进行审查、调查、辩论等一系列活动，并最终作出裁判的过程。那么复核是否需要审理，要分不同的情况来看。

在刑事诉讼中，死刑复核是一项非常重要的复核程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，最高人民法院复核死刑案件，应当讯问被告人，辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。在复核过程中，最高人民法院会对案件进行全面审查，包括事实认定、证据采信、法律适用以及程序合法性等方面。这其实就是一种审理性质的活动，只不过它与普通的一审、二审审理在程序和侧重点上有所不同。例如，在普通审理中会有公开的庭审辩论环节，而死刑复核程序可能更多是书面审查结合讯问被告人等方式。

在行政复议中的复核，一般行政机关在对下级机关作出的行政决定进行复核时，也会对相关的事实和法律依据进行审查。虽然它不完全等同于司法意义上的审理，但也具备一定的审查判断过程。比如行政机关会查阅相关的文件资料、询问当事人和证人等，以确定原行政决定是否合法、合理。依据《中华人民共和国行政复议法》，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照规定作出行政复议决定。这里的审查过程就类似一种简易的“审理”。

而在一些其他领域的复核，比如某些行业协会对会员违规处理决定的复核，其程序可能相对简单，不一定像司法或行政程序那样有严格的审理流程。但通常也会对相关情况进行核实和评估，以确保处理决定的公正性和准确性。

综上所述，复核在很多情况下是需要进行类似审理的活动的，只是不同类型的复核在程序和程度上存在差异。这些规定和程序都是为了保障当事人的合法权益，确保相关决定的正确性和公正性。