承租人以“买卖不破租赁”为由要求继续承租合理吗？

在讨论承租人以“买卖不破租赁”为由要求继续承租是否合理之前，我们先来了解一下“买卖不破租赁”这个法律概念。简单来说，“买卖不破租赁”是指在租赁关系存续期间，即使租赁物的所有权发生变动，原租赁关系依然有效，承租人可以继续按照原租赁合同的约定使用租赁物。

《中华人民共和国民法典》第七百二十五条规定：“租赁物在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”这就是“买卖不破租赁”原则的法律依据。根据该条文，如果承租人是在正常的租赁期限内，并且按照租赁合同的约定占有使用租赁物，那么当租赁物的所有权发生转移时，比如房屋被出售，原租赁合同对新的所有权人继续有效，承租人有权要求继续承租。

不过，这并不意味着在任何情况下承租人以“买卖不破租赁”为由要求继续承租都是合理的。存在一些特殊情况会影响这一原则的适用。

首先，如果在签订租赁合同时，租赁物已经被抵押，并且抵押权人实现抵押权导致租赁物所有权发生变动，此时根据《民法典》的相关规定，如果抵押权设立在先，租赁权设立在后，那么“买卖不破租赁”原则就不适用。也就是说，承租人不能以“买卖不破租赁”为由要求继续承租。因为在这种情况下，法律更倾向于保护抵押权人的利益。

其次，如果租赁合同本身存在无效或者可撤销的情形，比如合同是在欺诈、胁迫等违背当事人真实意思的情况下签订的，那么“买卖不破租赁”原则也无法适用。因为无效或者可撤销的合同自始不具有法律效力，也就不存在所谓的“租赁关系存续期间”。

此外，如果承租人存在违约行为，比如未按照合同约定支付租金、擅自改变租赁物的用途等，出租人有权解除租赁合同。在租赁合同已经解除的情况下，即使租赁物所有权发生变动，承租人也不能再以“买卖不破租赁”为由要求继续承租。

综上所述，承租人以“买卖不破租赁”为由要求继续承租是否合理，需要根据具体情况来判断。一般情况下，如果承租人在正常租赁期限内且无违约行为，其要求继续承租是合理的，受到法律保护。但如果存在上述特殊情况，其要求可能就不合理了。