陪审员和法官谁在审判中更有决定权？

在我国的司法审判中，陪审员和法官的权力分配要根据具体的审判程序来确定。

首先，我们要了解人民陪审员制度。人民陪审员是由公民担任，参与法院的审判工作，目的是让民众参与司法，促进司法民主和公正。在不同的案件类型和审判程序里，陪审员和法官的作用有所不同。

在三人合议庭中，陪审员和法官“同权”。依据《中华人民共和国人民陪审员法》，人民法院审判第一审刑事、民事、行政案件，在三人合议庭中，人民陪审员和法官共同审理事实认定、法律适用，行使平等的表决权。这意味着在这种情况下，陪审员和法官在决定案件结果上有同等的权力，他们共同讨论、表决，按照多数人的意见作出裁决。

而在七人合议庭中，陪审员和法官的权限有所区别。对于事实认定，陪审员和法官可以共同表决；但对于法律适用，陪审员不参加表决。《人民陪审员法》规定，在七人合议庭中，人民陪审员对事实认定，可以独立发表意见，并与法官共同表决；对法律适用，可以发表意见，但不参加表决。也就是说，在法律适用方面，法官拥有最终的决定权，而在事实认定上，陪审员和法官共同决定。

所以，不能简单地说陪审员和法官谁“说了算”，而是要根据具体的审判组织形式和案件情况来确定各自的权力范围。这样的制度设计既保障了民众参与司法的权利，又保证了法官在法律专业领域的主导地位，有助于实现司法的公正和民主。