超进度付款有什么法律依据？

超进度付款指的是在合同履行过程中，付款方支付款项的进度超过了合同预先约定的付款进度安排。在商业交易或者工程项目等各类合同场景中都可能出现这种情况。

从法律层面来看，超进度付款本身并没有直接对应的某一条具体法律条文来专门规范。不过，其相关的法律依据可以从《中华人民共和国民法典》中探寻。《民法典》第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。这表明合同是规范双方权利义务的重要依据，合同中的付款条款对双方具有法律约束力。

如果合同中没有禁止超进度付款的相关约定，那么一方超进度付款的行为可以视为一种自愿的履行行为，只要不违反法律法规的强制性规定和公序良俗，这种行为在法律上是被允许的。同时，根据《民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。付款方超进度付款后，接受款项的一方也应当按照合同约定履行相应的义务，比如在工程项目中，施工方要按照合同约定的质量、进度等要求完成工程建设。

然而，如果超进度付款导致双方的权利义务失衡，或者一方利用超进度付款损害另一方的合法权益，那么受损方可以依据《民法典》中关于公平原则、诚实信用原则等相关规定来维护自己的权益。公平原则要求民事主体合理地确定各方的权利和义务，避免一方当事人遭受不合理的损失。诚实信用原则则要求当事人在履行合同过程中秉持诚实、恪守承诺。例如，如果超进度付款是因为一方受到欺诈、胁迫等情形而做出的，那么受损害方有权根据《民法典》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。以及第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。来请求撤销该付款行为。

总之，超进度付款虽然没有专门的法律条文直接规范，但在《民法典》等相关法律法规的框架下，其行为的合法性和双方的权利义务都能得到相应的规范和保障。