“父债子还”在法律上有什么法律效应？

“父债子还”这一传统观念在民间流传已久，但在现代法律体系中，其法律效应需要依据具体情况来判断。

首先，我们要明确债权债务的基本概念。债权是指债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律规定履行义务；债务则是债务人需要向债权人履行的义务。在一般情况下，债权债务是具有相对性的，也就是说，谁借的钱就由谁来还，这是基于合同的相对性原则。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。这就表明，父亲与债权人之间的债务合同，原则上只约束父亲和债权人，儿子并不是该合同的当事人，没有直接的还款义务。

然而，存在特殊情况。当儿子继承父亲的遗产时，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。这意味着，如果儿子继承了父亲的遗产，那么他需要在继承遗产的范围内偿还父亲的债务。例如，父亲留下了价值50万元的遗产，而他生前的债务是60万元，那么儿子最多只需要用这50万元遗产来偿还债务，对于超出的10万元，儿子没有法定的偿还义务，除非他自愿偿还。

此外，如果儿子作为父亲债务的担保人，根据《中华人民共和国民法典》关于担保的相关规定，当父亲不能履行债务时，儿子就需要按照约定承担担保责任，替父亲偿还债务。担保责任分为一般保证和连带责任保证。一般保证是指在债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任；连带责任保证是指债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。

综上所述，“父债子还”并不是绝对的法律规则，要根据是否存在继承遗产、是否为债务担保人等具体情况来确定儿子是否需要承担父亲的债务。在面对此类问题时，我们应当依据法律规定，准确判断自己的权利和义务。