老汉遭电信诈骗在银行门口自杀，运营商与银行有责任吗？

在老汉遭电信诈骗于银行门口自杀这一事件中，判断运营商与银行是否有责任，需要从法律规定和具体事实情况来分析。

首先来看电信运营商的责任。电信运营商在电信服务中承担着一定的安全保障义务。《中华人民共和国网络安全法》规定，网络运营者应当采取技术措施和其他必要措施，防范网络攻击、网络侵入等危害网络安全的行为。如果电信运营商在防范电信诈骗方面没有尽到应有的义务，例如没有对诈骗电话、短信进行有效的拦截和监测，导致用户遭受诈骗，那么可能要承担一定的责任。比如，若有证据表明诈骗分子频繁利用该运营商的网络发送诈骗短信，而运营商却未及时采取措施加以制止，这种情况下运营商就存在一定过错。然而，如果运营商已经按照相关规定和行业标准采取了合理的防范措施，只是因为诈骗手段过于隐蔽而未能阻止诈骗的发生，那么运营商可能无需承担责任。

接着说银行的责任。银行在为客户提供服务时，有保障客户资金安全和信息安全的义务。《中华人民共和国商业银行法》规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。如果银行在办理业务过程中存在违反操作规程、泄露客户信息等行为，导致客户资金受损并引发后续悲剧，银行可能要承担相应责任。例如，银行工作人员没有按照规定对异常的大额转账进行必要的风险提示和身份核实，使得诈骗分子能够顺利转走老人的钱，那么银行就有一定过错。但要是银行已经履行了合理的审查和提示义务，是由于老人自身疏忽或被诈骗分子欺骗而导致资金损失，银行一般不承担责任。

综上所述，判断运营商和银行是否有责任，关键在于他们是否尽到了各自的法定义务和合理的注意义务。需要结合具体的事实和证据，通过法律途径来确定责任归属。如果认为运营商或银行存在责任，可以通过与对方协商、向相关监管部门投诉或者向法院提起诉讼等方式来维护权益。