当事人陈述是否应作为法定证据种类？

在探讨当事人陈述是否应作为法定证据种类之前，我们首先要明确什么是当事人陈述。当事人陈述，简单来说，就是在法律纠纷中，案件的当事人向法院或者其他相关司法机关就案件的有关情况所做的叙述。这种叙述可以是对案件事实的描述，也可以是对自己主张的说明。

我国《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条明确规定了证据的种类，其中就包括当事人的陈述。这意味着，在民事诉讼中，当事人陈述是法定的证据形式之一。法律之所以这样规定，是因为当事人是案件的直接参与者，他们对案件的发生、发展过程有着最直接的了解，其陈述能够为司法机关查明案件事实提供重要的线索和依据。

然而，虽然当事人陈述被列为法定证据种类，但它具有一定的特殊性。由于当事人与案件的处理结果存在直接的利害关系，其陈述可能会带有主观色彩，甚至可能存在夸大、缩小或者虚假陈述的情况。因此，司法机关在审查和判断当事人陈述时，不会仅仅依据当事人的一面之词，而是会结合其他证据进行综合考量。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》也对当事人陈述的审查判断做出了相关规定。根据该规定，人民法院会结合当事人的诉讼能力、证据的关联性、可信度等因素，对当事人陈述进行全面、客观的审查。如果当事人的陈述与其他证据相互印证，形成完整的证据链条，那么它就可以作为认定案件事实的依据；反之，如果当事人的陈述缺乏其他证据的支持，或者与其他证据存在矛盾，那么其证明力就会受到质疑。

在刑事诉讼中，情况则有所不同。《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的证据种类中，并没有直接将当事人陈述列为一种独立的证据形式。在刑事诉讼里，犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解，以及被害人的陈述是分别作为不同的证据种类存在的。这是因为刑事诉讼涉及到对犯罪嫌疑人、被告人的定罪量刑，证据的要求更为严格和严谨。

综上所述，在民事诉讼中，当事人陈述是法定的证据种类之一，但司法机关会对其进行严格审查和判断。在刑事诉讼中，虽然没有统一的“当事人陈述”这一证据种类，但与之相关的犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解以及被害人的陈述同样是重要的证据形式。当事人陈述在不同的诉讼领域中都具有一定的地位和作用，但都需要结合其他证据进行综合考量，以确保案件事实的准确认定。