约定条款与格式条款冲突时，是否按照约定优先？

在合同关系中，当约定条款与格式条款发生冲突时，通常是按照约定优先的原则来处理。下面为您详细解释相关法律概念和依据。

首先，我们来了解一下什么是约定条款和格式条款。约定条款是合同双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上，针对合同的具体内容、双方的权利义务等进行约定而形成的条款。这些条款是双方根据自身的实际情况和需求进行协商确定的，充分体现了双方的真实意愿。

而格式条款则是一方当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。比如常见的保险合同、电信服务合同等，里面很多条款都是格式条款。格式条款的提供者往往处于优势地位，为了保障相对方的合法权益，法律对格式条款进行了一定的限制。

根据《中华人民共和国民法典》第四百九十八条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。这里的非格式条款其实就包含了双方协商确定的约定条款。

从立法目的来看，约定条款更能反映合同双方的真实意思表示。因为它是双方经过充分沟通和协商后达成的共识，而格式条款是一方预先拟定的，相对方可能在订立合同时没有充分的协商机会。所以，当两者发生冲突时，法律倾向于保护合同双方的真实意愿，按照约定优先的原则来处理，采用约定条款的内容。

例如，在一份房屋租赁合同中，出租方提供的格式条款规定租赁期间维修费用由承租方承担，但双方在合同中另外约定了对于房屋主体结构的维修费用由出租方承担。那么在实际发生房屋主体结构维修情况时，就应该按照双方的约定，由出租方承担维修费用。

综上所述，当约定条款与格式条款冲突时，按照约定优先是有明确法律依据的，这样能更好地保障合同双方的合法权益，体现合同的公平和公正。