农民工工资是否优先于抵押担保？

在法律层面上，农民工工资在一定情况下是优先于抵押担保债权受偿的。

首先，从法律依据来看，《保障农民工工资支付条例》第24条规定，建设单位应当向施工单位提供工程款支付担保。该条例旨在保障农民工按时足额获得工资，凸显了国家对农民工工资权益保障的重视。同时，根据《中华人民共和国民法典》第807条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。而农民工工资属于建设工程价款中的一部分。

其次，从法理和社会公平角度分析，农民工工资具有生存权保障的属性。农民工靠自己的劳动付出换取工资收入，这是他们维持自身和家庭基本生活的主要经济来源。如果工资不能优先受偿，可能会导致农民工及其家庭生活陷入困境，影响社会的稳定与和谐。相比之下，抵押担保债权主要是基于商业交易和金融活动产生的，其性质更多是商业利益的保障。

再者，在司法实践中，法院通常会倾向于保护农民工工资的优先受偿权。当企业面临破产清算等情况时，在对企业资产进行分配时，会先保障农民工工资的支付，然后再处理抵押担保债权等其他债权。例如，在一些建设工程领域的纠纷案件中，法院会优先从拍卖建设工程所得的价款中支付农民工工资。

综上所述，农民工工资在合法合规的情况下是优先于抵押担保债权受偿的，这是法律对农民工合法权益的有力保护。