刑事先期介入能否对抗合同的相对性？

要解答刑事先期介入能否对抗合同的相对性这个问题，我们首先需要了解合同相对性和刑事先期介入这两个基本概念。

合同相对性是一个重要的法律原则，简单来说，合同主要是在签订合同的双方当事人之间产生法律效力。合同所规定的权利和义务通常只对合同的签订双方有约束力，与合同之外的第三人没有直接关系。比如，你和朋友签订了一份买卖手机的合同，那么这份合同的权利义务就只在你和朋友之间有效，其他人一般不受这份合同的约束。《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。这就从合同订立的角度，确立了合同相对性的基础，合同是特定当事人之间达成的协议。

而刑事先期介入，指的是在刑事诉讼程序还未正式全面启动之前，司法机关提前参与到相关事件的调查等工作中。比如在一些涉及经济犯罪的案件里，公安机关可能在初步掌握线索后，就提前介入调查。

然而，根据我国现有的法律体系和司法实践，刑事先期介入是不能对抗合同相对性的。虽然刑事先期介入可能会对合同履行的环境、当事人的状况等产生影响，但它并不能改变合同本身所具有的相对性特征。合同的权利义务关系是基于合同双方的意思表示一致而建立的，这种关系受到法律保护。在《民法典》的合同编中，对于合同的订立、履行、变更和解除等方面的规定，都是围绕合同相对性展开的。合同当事人依据合同所享有的权利和承担的义务，不会因为刑事先期介入而被随意打破。

举个例子，如果A和B签订了一份租赁合同，在合同履行过程中，B因涉嫌刑事犯罪被司法机关先期介入调查。但这并不影响A和B之间租赁合同的效力，A仍然可以按照合同要求B履行义务，或者在B违约时追究其违约责任。当然，如果刑事先期介入的结果影响到了合同的履行能力等情况，双方可以根据具体情况，依据《民法典》中关于不可抗力、情势变更等相关规定来处理。

综上所述，刑事先期介入不能对抗合同的相对性。合同相对性是合同法律制度的基石，保障了合同当事人的合法权益和市场交易的稳定性。