仅有被告人的口供和证人的口供，能否认定骗保？

仅被告人的口供和证人的口供通常不能直接认定骗保，还需要综合多方面因素进行判断。

从法律角度来说，认定骗保需要遵循一定的证据规则。在各类法律活动中，证据类型是多样的，包括物证、书证、证人证言、当事人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见以及勘验等笔录证据。保险欺诈（骗保）行为的认定需要形成完整的证据链。

被告人的口供可能存在多种情况，比如出于某种原因虚假供述或者部分真实部分虚假。证人的口供（证人证言）同样可能受到证人主观因素、观察能力、记忆偏差等影响，其真实性和可靠性需要进一步核实。例如，证人可能因为与当事人存在利害关系而提供不客观的证言。

根据我国《刑事诉讼法》规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

在保险领域认定骗保时，除了被告人的口供和证人证言外，还需要结合其他证据，如物证（例如在保险事故现场发现的不合常理的疑点，像车辆碰撞痕迹、损坏程度等）、书证（保险合同、理赔单据等相关文件）、鉴定意见（专业机构对事故原因、损失程度等作出的鉴定）等，综合判断是否存在骗保行为。