证人证言是否都能作为定案的根据？

在司法审判中，证人证言是一种常见的证据形式，但并非所有的证人证言都能作为定案的根据。

首先，我们来了解一下证人证言的概念。证人证言是指证人就自己所知道的案件情况向司法机关所作的陈述。简单来说，就是知道案件相关事情的人把自己了解的情况告诉法院等司法部门。

我国《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。这就表明，成为证人是有一定条件的。如果证人本身存在生理或精神上的问题，导致其无法准确辨别是非、表达自己的意思，那么其提供的证言就很可能不具有可靠性，不能作为定案依据。

同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》中也对证人证言的审查判断做出了详细规定。对于证人证言，需要审查证人与案件当事人、案件处理结果有无利害关系。如果证人与一方当事人有利害关系，比如是亲属、朋友或者存在利益关联，那么其证言的真实性可能会受到影响。例如，在一个合同纠纷案件中，如果证人是一方当事人的生意伙伴，其证言可能会偏向该当事人，此时就需要谨慎判断该证言的可信度。

此外，还需要审查证人证言的收集程序是否合法。如果证人证言是通过暴力、威胁等非法方法收集的，那么该证言应当予以排除，不能作为定案的根据。这是为了保障证人的合法权益，确保司法程序的公正和合法性。

在民事诉讼中，《中华人民共和国民事诉讼法》也规定了对证据的审查判断规则。证人证言同样需要经过法庭的质证，只有查证属实，才能作为认定事实的根据。也就是说，证人在法庭上陈述后，双方当事人可以对其进行询问、质疑，法官会综合各方面因素来判断该证言是否真实可靠。

总之，证人证言不能一概而论地都作为定案的根据。司法机关会从证人的资格、证言的真实性、关联性以及收集程序的合法性等多个方面进行审查判断，只有符合法律规定、经过查证属实的证人证言，才能作为定案的依据。